欢迎使用 德赛公园。
-
近期文章
近期评论
- copycat 发表在《读书、赚钱和财富的随想》
- 红西子 发表在《读书、赚钱和财富的随想》
- copycat 发表在《读书、赚钱和财富的随想》
- copycat 发表在《读书、赚钱和财富的随想》
- copycat 发表在《读书、赚钱和财富的随想》
文章归档
分类目录
功能
从“惯坏了”看自由与规则
面对幼儿教育理念，每当说到“爱和自由”，有的妈妈会担心，给小孩自由，会“惯坏了”孩子，她们不无忧虑。
我认为，妈妈们的这种担心，本质是对“自由”的不解，或者误解。
自由，从来都是与规则紧密相连的。自由是在符合规范下的自由，不存在没有规则的所谓“绝对自由”。有人一听到“自由”就害怕或反感，以为自由等同于【为所欲为】——这是对“自由”的极大误解。自由是个好东西，正因为，自由有边际、有限制。例如，在网上有发贴、跟贴的表达自由，但不是想什么说什么、心口无遮拦，作者没有造谣、谩骂和人身攻击的自由。作者的表达是积极自由，沉默是消极自由。
人的自由，简单说有身、心两方面。
身的自由，需首先满足生理需求，吃喝拉撒睡之后，体力充沛了才顾得上奔跑跳跃。社会人还得满足工作、家庭的需求和要求，即各种社会规范，才能谈得及自我行动上的自由。
心的自由，是精神上满足与愉悦的自由，初级衣食无忧，高至“自我实现”、“超我”。。。
具体可参考马斯洛五大需求说。此学说其实蕴含了自由与规范——这是许多人尚未领悟到的精辟内涵。
在幼儿教育上，给孩子自由，意味着包括教会小孩适当的礼仪举止，遵守家庭规则，比如不能在床上吃东西、不能穿鞋上床、须刷牙才睡觉等卫生习惯，以及家门内外的、必要的社交礼仪等等。给孩子自由，并不是孩子要什么就给什么、“惯坏了孩子”。这二者有本质的区别。
使孩童获得基本的精神愉悦，ta才能培养起正向的学习能力、人际交往的能力，获取终身的身心发展的惯性。只有给小孩自由，才是真正意义上的“负责任的好妈妈”。（当然，爸爸也需担起同样的教养职责。）
我们从《赣包子与小丫头》系列小故事中，能欣赏到艾黄大家族成员们，对于自由理念之精髓的传承，如今递接到下一代，如黄米宝宝，都有“你看你看爸爸的脸”的约束，零花钱也“有借有还、再借不难”…，并不是被惯成自我中心。
惯坏孩子的，固然是不负责任的父母，他们没有教会孩子遵守适当的规则，没有领会遵守自由的意义。自然，如此而出的孩子，也许时常要风得风、要雨得雨，但他们实则是最没有自由的可怜人，可以延伸式想到，在他们成长的一路中，将缺乏安在之感，内心必然伴随着与外部世界的多种疑虑，甚至冲突。
所以我说：若能认识到自由的要旨，才称得上是负责任的父母。
2009-03-02
延伸阅读：
1）http://www.alleyeshot.com/html/200806/24/20080624112446.htm
（对“自由”的界定）
2）《从马斯洛看竞争与发展》
读书、赚钱和财富的随想
读书、赚钱和财富的随想
红西子
【按】yinger博客上，《80后男生与60后男人的对话》谈到了读书，引发我的洋溢。感谢英儿的记录及“添足”的奉献。
关于读书，素心子说的“生活方式”、回归天堂说的“内在的需求”，我都非常赞同。详见博文评论。
我从小就自发读书、喜欢读书，但并不见得每一天都能捧着书本。读书没有将我变成“书呆子”，却带给我很大的愉悦，和享受。读优秀书籍，能增加思考的机会、提升思维能力，这是无疑的。从效用上看，读书能获得最低成本、最便捷的享受。后来工作、结婚，我觉得“书”的范围扩大了，（也许从前一直有同样感觉、但不自知）。社会是书、人际关系是书，旅行、家务，无处不是书；互联网上，更有好书无限。
无论做什么，我都有与读书相类似的感受，感想和收获点点滴滴，积累了间接经验，提高了触类旁通、解决问题的能力。再通过实践，落实或者验证了创造力——跟写读后感似的，总想与众不同：）。只有一句话：读书是自己的需要。我的经验也许没有代表性，写下来，只出于沟通的本愿。
很多“大人”总把这样的观念灌输给孩子：读好书，将来会有好工作、能赚大钱。很多孩子在压力下读书，并不感到愉快，他们疑惑道：“这句话是正确的吗？”我首先想到的是，能这么提问的孩子，都具有一定的独立思考能力。不能怪孩子冥顽，他们显然还没有从书上获得乐趣。若有错，也是大人引导不力，压力只会造成反弹，读书之乐，以灌输法不能得。学校考试成绩？把它们当成责任与荣誉好了。
读书与赚钱，是否必然存在因果关系？这是当今人们常问的问题。不妨先想想关于“财富”。
个人财富状况和积累前景，其实与国家命脉相连。以家庭作为元素，中国正从大规模贫穷走向开放，繁荣的格局自是不稳定的、小规模的实现。在富裕国家，有财者有个基本特征：只要他们不心血来潮地“搞搞震”（指做非常规投机），他们的个人财富具有稳定性。
与此相对照，我国距离富国，还有很长很长的路要走。套用经济学理论即，我们的“系统风险”是强烈的。系统风险是不可规避的风险，它包括政治、经济、社会等大因素。于是，动荡感特别突出。今天有钱了，可别骄傲显摆，明天还不定咋样呢！有据可证，财富榜成了收监名单，呵呵。正因为不安全感的驱动，我国有钱人喜欢把钱转移到海外。与其怪他们“不爱国”，还不如致力于我们系统风险的稳定性建设。
最近的金融海啸，发源地是美国，但它仍处于经济范畴内。美国的政治与社会，依然具有相对的稳定性，无论他们是否正在经历总统换届。“政通人和”，美国明显具有比较优势。至于金融危机是否会引发美国在国际外交、政策上的困顿，有赖于奥巴马新政的努力。我个人对此较为乐观。
富国还有个特征，这个特征常不为人所全面认识，它就是：有一批人，可以不必被迫工作或赚钱，他们可以心无旁骛地从事自己的兴趣爱好，爱好赚钱的就去赚钱、爱好研究的便去研究、爱好花钱的就去花钱。例如比尔盖茨，他喜欢研发软件，便开发视窗；后来发现可以赚钱，他就退学去赚钱了，在赚钱中享受研发的乐趣。微软的研发中心，是全球顶尖的研发机构之一。他们的自我实现，可以说自小开始，整个社会在做后盾，提供支持的资源。
这对我国的大部分人来说，既不可想象、也不可实现。只有差生才退学，是被退学，主动型逃学与辍学，只能收取极端的鄙视。个人的喜好、追求和抱负，要顺利得到施展和实现，确需要有百折不挠的勇气，他们若没有得到家人心念上的支持，那简直太可怜了。对于不少工作者来说，个人的兴趣、能力，要与工作职能全面契合，尤其需要运气。中国领导人说中国人权状况最好，从财富贫瘠的角度上看，确实人人平等，出发点都差不多，位于低水平线。想过上自己想过的生活、实现自我价值，需从创造、积累资源开始，直接说，就是从赚钱开始，方能以物质保障的方式得以实现，只要别堕落到“穷得只剩下钱”的地步就行。
我发现：若抱着读书的心态，几乎什么难题都能迎刃而解。读书嘛，可以爱不释手、可以若即若离；书要不好看呢，咱换一本；兼职么，就是同时看几本书。解决了心态问题，就算暂时不得不去赚钱，也会是快乐的。
我的心愿是：会有越来越多的人衣食无忧，做自己所喜欢的事。我只读书，便已满足，养花烹饪都是添彩。
2009-2-27
爱和自由的背后——《憨包子与小丫头》代后记
爱和自由的背后
——艾米著《憨包子与小丫头》代后记
红西子
每个孩子都是天使，但得到天使待遇的孩子并不多，甚至少得可怜。四代同堂的艾黄大家庭，却直似人间的天使乐园，亲融的亲子关系代代延续，满满都是“爱”以及“自由”。《憨包子与小丫头》记录的，便是一个个关于爱与自由的故事。
爱和自由，也是许多“知傻”看过相关诸篇后，在艾园评论栏里的留言主旨，他们赞叹艾黄两人，从小生活在爱之家，获得身与心的自由发展，现在又把思想精髓输出给黄米米和虾头妹妹。与艾园朋友一样，我在笑着阅读他们小时候的故事时，心里也涌出了同样的观感，还想到了“爱和自由”的背后。
“背后”有两个意思：一是深层原因，原理；二是指背面，即反面之意。
爱和自由，其原理在于：尊重。儿童本是一个独立的个体，他 / 她天然地拥有自己的精神意志，大人接纳孩子的天然面目与性情，欣赏他们、给予尊重，便形成健康稳固的亲子关系，如我们在本书中所看到的那样，小时候的憨包子与小丫头，长成了黄颜与艾米，一对神仙眷侣。
已有越来越多的人认识到尊重儿童的必要性，它日渐成为幼儿教育观念的核心。相反，如果不认为儿童具有天然的独立性，大人在施教言行上，必然走向尊重的反面，以家长制作风干扰、压制儿童的精神世界，严重的话，会扭曲孩子的个性、抑制他们正常的人格发育。
亲子关系对幼儿的重要性，好比一架圆规，大人是圆点，亲子关系是稳定的脚架，其效果如划下的圆圈，大小取决于圆规的脚架有多长。孩子们受到恰当的教育，会将他们的脚尖尽量伸长，以本能追求自己的健康与快乐。从长远看，亲子关系的优劣能对孩童的将来产生重要影响，《憨包子与小丫头》记录了艾黄小时候至现在养育下一代的生活故事，给我们展示的，即是一幅立体、直观的“爱的教育”之效果图。
艾米和黄颜的两家人，在教养孩子的过程中，不约而同地“弱爱”（“溺爱”的艾米腔）他们，黄颜从墨斗到渔网捞、游泳、乒乓球，艾米从“水许”（《水浒》艾米腔）到拿爸爸的情书捉弄妈妈 …… ，充分予孩子以自主喜好的权利、发展特长的自由——这与近年在国内流行的，诸如蒙特梭利、华德福等等现代教育理念，如此神似，从而培育了艾黄体验人生的心态，以及探索未知的能力。尤为可贵的是，中国历次政治运动的浩劫夹缝中，艾、黄两大家庭完整地维护了亲情人伦，赋予子女后代正直人格、慈悲心怀。中国思想界新锐萧瀚先生指出：“培育个体良知最重要的基地是家庭，而不是学校或者社会。”诚哉斯言。
华德福学校创办人鲁道夫·史代纳认为：我们不应该问一个人生活在现今社会应具备哪些知识和能力，而是要问，这个人内在的潜能是什么？什么在他身上可以被唤醒？他的发展方向是什么？ …… 我们高兴地看到，这些问题，在这本书里 , 统统有异曲同工的答案。对兴趣爱好的赞许、鼓励的神情和口吻，孩子的心灵感受被重视，孩童的各项潜能得到开发，天使之翼起飞，翱翔。
书中唯一的反例，写到小艾米的邻居大哥哥，被望子成龙的父母体罚，引发了小艾米的同体之悲。“夫妻两个经常打那孩子，有时用皮带抽，那孩子就发出凄厉的哭叫声。”这幅景象多么熟悉，不啻为中国式家教的典型版本，更是“窝里斗”的原始模型。“三个中国人一条虫”的成因，大约是许多人从幼儿年代开始，便已被植入内斗的“ 滤过性病毒 ”（柏杨先生语），在家中内外的打斗、斗争模式中长大，缺乏信任能力，既不自信、也不相信他人，哪怕是自己的孩子。
艾米一家老少过去劝打时，邻居大人却训他们：“ 早就看不来你们教育小孩的方式了，把个孩子象供祖宗一样地供着，告诉你们，棍棒底下出好人，不打不成才，娇儿不孝，娇狗爬上灶。我跟你量死了，你们那孩子长大了肯定不孝顺你们。”
这对夫妻所说的，虽然不是原声、也不是原创，但它至今仍在中国城乡各个角落，被广泛复制。领略了艾米如今的幸福生活、再想到邻居早年对艾米的“断言”，我直抒胸臆般地感到，柏杨先生真是位先知！他为这类中国病的诊断是：“没有包容性的性格，如此这般狭窄的心胸，造成中国人两个极端，不够平衡。一方面是绝对的自卑，一方面是绝对的自傲。” （《丑陋的中国人》）
处处以孩子的感受为中心，不为“君、臣、父、子”的中国传统文化所容，无论在历史上还是当今的家庭，真正能做到这一点的，不是异类也是少数派。现实中，许多家庭的亲子关系不同程度地扭曲，甚至乖张，常见老少三代充斥各色暴力，概因“窝里斗”成为了家庭——社会最小细胞的基因。放胆想象一下，那位邻居哥哥如果“成才”了，他会不会把他的成才，归因为父母的棍棒教育？那么，他对子女的教育方式，将何以为继？对此，尼采有一句常常得到实例印证的名言：“双亲在性格和观点方面的未消解的不和谐音，会在孩子的心灵中继续奏鸣，并造成他的内心痛苦史。”（《父母的愚蠢和童年的悲剧》）
对于下一代，到底，什么才是恰当的爱？什么才是正确的教育方式？《憨包子与小丫头》也把牌底亮给了大家，再借用柏杨先生的话表达，那就是：“想办法把自己培养成（艺术）鉴赏家。”
艾黄大家庭个个书香门第，人人具有很高的审美品位，天天诗书琴艺大串联，连太奶奶都能抱着重孙子黄米米，用电子琴弹奏合唱几曲——多么感人的绮丽画面！有著名教育家曾给彷徨的父母们植以信心：假如你的孩子从小接受艺术熏陶，这位孩子将来坏不了。通过网络，我们一百个放心地，将爱的目光投射到黄米米和虾头妹妹上，同时，让这双天使宝贝的童言稚语，带给我们开心和快乐，在头顶的星空上增辉。
我觉得，教育，是一个人或群体的世界观，对包括下一代在内的人们所产生的影响力。这种影响力，在以自己或群体为主的辐射范围内，时时刻刻以渗透的方式，发生着作用，作用并不只存在于大人和自己所生的孩童之间，有时，一抹和善笑意，都能温暖过路小孩的心。他人即环境、我即他人的环境，只要大人们持续地慷慨一点，输出真切爱心，“幼吾幼以及人之幼”将不会停留于愿景或个别事件。顺此祝愿每位天使，都能获得一座最大号的圆规，倚靠亲子的力量，在精神上画出属于自己的广褒世界。
知傻 Tandy 在序言中展望未来，她说道：“希望艾米黄颜的儿女、儿女的儿女在源源不断的爱意中长大，知傻们也和艾米黄颜一起慢慢变老，到那
央视配楼失火，又一个狂欢节
图片来源：http://news.163.com/09/0210/12/51PRU2J40001124J.html
打开电脑，央视新大楼失火的网络反应，以狂欢节的形式向我扑面而来。举两例： 首先感谢CCTV！为了让全国人民欢度元宵节，昨夜燃放了一个价值上亿元的大烟花！那场面，那是相当的壮观！那是锣鼓喧天，鞭炮齐鸣，警旗招展，人山人海！不差钱！同时也向全世界证明：做人，不能太CCTV啦！否则，躲得过初一，也躲不过十五 。
上联：除夕夜捧红花郎，
下联：元宵节烤大裤衩。
横批：央视不差钱
一亮一灭，一个烟花过去了，嚎～;一亮不灭，一个大楼过去了，嚎～
未通过消防验收的央视附属文化中心大楼着火了。是桩事故，据说是“业主单位不听民警劝阻在大楼西南角空地上燃放礼花弹”所致。这家“业主单位”很牛，警察也拿他们没办法，很中国。阻燃材料不够、扑火未能及时、扑救条件不具备而发生大火的条件很具备，才让整幢大楼延燃大火。
很显然是损失。一类狂欢叫好，说它是民脂民膏集成。那么，再胶合一次民脂民膏，作为人民，有什么好高兴的？迅哥儿言说雷峰塔的倒掉，我也看不出有丝毫的快感。
很显然，还是损失。另一类狂欢叫好，说央视节目不得民心，所以烧得好。就算连裤衩都烧掉了，节目便也失去了改进的机会，好节目的希望都没了，人民高兴什么？难道，一个央视消失了，人民就可以看上媲美欧美港台综合水准的节目了？君不见，地方电视有几个频道比央视的质量高超点的？又或者，企业的广告目的就达到了、或不再盲目浪费了？
很显然，只能是损失。还有的狂欢叫好，说它建筑缺乏美感，不与心脏匹配、不与人民整体脱贫的心理感受相契合，纯粹一权力产品http://blog.sina.com.cn/s/blog_48fceb150100cpke.html#cmt_1175347（威廉退尔博客）。那么，它烧掉、甚至倒掉了，人民以为，就不会再来一个库哈斯吗？指不定，又来另一个比如口罩，或者遮羞布，农民工在京城又要集体被歧视了。谁敢说不是这样呢？
真的有这么高兴吗？“兴奋与激动”个什么？意识形态至上的模式，屁民都学会了。反对它，只反对它的意识形态专制、敛财专制，不就够了？朝建筑发脾气等于没能耐，搞笑搞到强迫症边缘去了，讨厌一个人，却连他的穿戴都要讨伐，反对他，就搞掉他的一切。可是，恶搞搞得掉他吗你。我又听见印尼海啸时，中国人民的欢呼声；我又看见911时，中国人民的拍掌与大笑。我于是知道，中国人民真的站起来了，一片睥睨狂潮发了又发，神经官能很好很强大。
发生这类事件，我只想了解两点：死伤人数和直接损失的合计数。再多一点的话，我继续反对一个专制模式，就是韩寒博文上张贴的那则集体噤声的通知。如果这二者都满足我的心愿，我才会叫声好——当然，我希望的是无人伤亡，同时，不能删我这篇。现在知道：这次火灾，消防干部死亡1人、7人受伤，伤员其中6人为消防员、1人为工地施工人员，他们都是可怜的中国人。如果烧掉的楼有机会重建或二次装潢，我可以再多一条希望：方案开放给全国人民投票选择。
#
#
“政治正确”及其未来走向
古往今來，政治是少数人的玩物；其政权结果，即少数人的玩具，建立在民生多艰所致的累累白骨上。社会主义的红色高棉，极端一例，一幅透明的缩影。
如果说“中国特色的社会主义”是对社会主义理论在实践中的继承和发扬，那么，更无需、也无法确认“资本主义终将灭亡”的断言。从西方经济学理论的发展及其建树中，我们百感交集地看到，资本主义理论与它的发展进步，具有了持续不断的更新能力。
制度、体制的正确，不可以一方灭绝、一方起立的结果来做简单断言——可是，这一点，却在人民被日复一日的洗脑中，形成了一条偏颇而独断的是非标准。消灭，如果是一个终极目的，本身已经违背了辩证法，成为反唯物的观点。消灭一个旧制度后，若无法建立一个可持续发展的新制度，那么，消灭行动本身已非正确。
我国不断地强调过去斗争的“胜利”，却非以全民福祉为目的，必然堕入权力的无限反复的争夺，而不做海纳百川式的更新式接收，那么，未来的道路只有一条：在意识形态至上的专政下，走向消亡。
@
试作《山楂树之恋》网络电影主题歌词
《山楂树之恋》主题歌词，又名《山楂花约》红西子 作词（男）
山楂树下，
和你的约定就是等待。
等你一年又一月，
到你二十五岁，等你一辈子。
山楂树下，
你诗意的名字，
镌刻今生的诺言。（女）
山楂花约，
用我的思念与你相守。
我不在你的身边，
但却离你最近，以呼吸相随。
山楂花约，
你不老的字迹，
有我执著的呵护。（合）
山风穿越世纪，阵阵清冽，
旷野不言悲欢，百千离合。
在红色的五月，
山楂花开，
一树殷切，
与你因爱相知，
（男）是命运对我的恩赐。
（女）是你我依恋的契约。=========================================================================
我心目中的山楂音乐：最好是能打造成Classical pop，即经典流行曲目，全片音乐采用弦乐或管弦乐，甚至可为交响乐，例如 Sarah Brightman 等之天籁女声。《山楂树之恋》原著精神，当得起萨拉与波切利合唱的《Time To Say Goodbye》的磅礴与穿透力。邓丽君式的缠绵深情应为底线，属于退而求其次的。按照小说所体现，主题曲若取用民歌风格，也不能是中式的，采用俄罗斯风格，还更贴切些。
改编是再创作，扩大作品的传播范围。因作品形式已发生变更，则传播行为实质上是针对传播作品的思想而言。出于尊重原著，策划人应带动主创班子理解作品思想，否则很容易使改编产品流于平庸。（如《一个女人的史诗》）
维特根斯坦说：传播思想是一回事，获得思想则是另一回事。粉娱既然获得了某个改编权，至少须细读黄颜的《认识你，是命运对我的恩赐》系列，以免将《山楂》仅仅变成一场结局不幸的男欢女爱。但粉娱制作的这首主题歌，恰体现了他们班子没有恰当地理解山楂精神、获得山楂思想。我的意见：该枪毙。（主题歌见下）
（附）网络电影《山楂树之恋》主题曲:征求意见稿 (2009-02-07 23:13:52)
《革命之路》：从囚徒困境到零和博弈
《革命之路》：从囚徒困境到零和博弈
红西子
梦工厂电影《革命之路》，凯特·温斯莱特获得第66届美国电影电视金球奖-剧情类电影最佳女演员奖。凯特炉火纯青的演技，将一部情节平平的家庭剧，演绎得风生水起。貌似舞台的简洁场景内，我的视线总被她的表情所牵引。（哎，看看人家多会折腾！看过了电影，小说可以不看了。）暂停对影片艺术性的褒言，片名“革命之路”，其 revolutionary，革命、变革之意，已令我注目。“革命路”是个路名，也是男女主人公婚姻生活的隐喻。变革带来美好、或必然导致死亡？电影带给人们思考。
故事讲述了一对美国夫妻关系的悲剧走向。随着情节延拓，凸显现实与理想的冲突，两位主人公展现了典型的囚徒困境（Prison Dilemma）。因价值观不同、加之现实因素的干扰，家庭中争吵遍布——此类婚姻冲突在国内家庭情境中见怪不怪，不同的只是，在国内堕胎，随便去。美国康涅狄格州于1821年率先通过《反堕胎法》，影响了近一个半世纪的美国大部分州，直至1973年发生著名的“罗诉韦德案”，自由与保守两派的争议，才为堕胎的合法腾挪出空间。故事正发生在50年代的康州——在此严苛的时代背景下，影片以女主人公为自己堕胎、命丧黄泉而结局。
故事中的冲突，源起于女主人公April热望改变自己枯燥的主妇生活，在与丈夫意见达趋一致、行将动身的当口，却发现自己怀孕。丈夫于是决定守成，安于前途光明的新职，而April在失望之余，用堕胎行动表达了自己身临渊底的无望。夫妻双方的婚外性，不外乎是各自在单调日子的轨道边缘打了下滑，并没有影响到他们间的爱情，但丈夫“法语熟练”的大话被揭底、肚子里不得不降生的第三个孩子，让April看不到一点改善的契机——她把变革行动失败的原因归咎到胎儿上，尽管她接受了生活一成不变的结论，却对重复的、灰色调的将来失望得一塌糊涂，以至于私自结果胎儿的生命——囚徒困境走到了博弈的尽头。
一些影评人指出，April因自命不凡而产生理想主义思想，可是，April有权利选择自己的生活地点和生活方式，任何一个人，只要他/她愿意付出努力、从而改变自己人生道路的理想，都不应受到指责与非议。我故意忽略去往欧洲的“淘金热”，我认为它不构成April冀望改变自身环境的诱因。剥夺她改善生活之愿景的，并不是理想的荒诞性，而是彼时的环境对她而言一如死水，毕竟，她还在家庭的框架下，而非抛夫弃子、离家出走，也没有一丝独自寻求个人利益的动念。片尾进一步表现了人文环境的严苛：April一尸两命地殁了，邻里对她的冷言冷语却开始了——真个是“风刀霜剑严相逼”，冷漠，不见生机。假如堕胎能够合法化，April何至于看不到一点希望之光？对她的“不切实际”的批判，必也无从着落了。
影片不是探究堕胎与安全问题，更近距离展示了婚姻中的夫妻博弈过程。家庭伦理中，婚姻间的博弈现象比比皆是，常见的是，博弈的结果往往造成难以调和的矛盾，夫妻关系长成了硬刺，即便有爱、即便博弈的动因往往出于美善心意，也不能叫它柔软至消弭。在电影里，双方的个人行为受到心理活动的驱使，发生一系列争执，重复的囚徒困境渐次加剧——从根本上说，囚徒困境是两个人的心理交战。
家庭伦理框含家庭规则，共同财产和孩子等等，都位于被双方承认的规则内，需由各家庭成员自觉遵守，有决定权的任何一方，尤须安以接纳的心理，避免因背离规则而带来的恶果。影片末，女主人公对变革的单方热爱之情，绝然盖过了异想（Magical Thinking），纵然爱之深切，她亦由于主动地处死胎儿、进而被动地处死了自己，婚姻和家庭之完整性的覆灭，既成不可逆的事实。全盘皆输的悲剧。一场追求理想生活的价值观博弈，因异想不被坚守，延续性的非零和博弈之囚徒困境，演变成零和博弈，连纳什均衡也再没有达到的机会，更遑论帕累托最优（Pareto Optimality）之境的实验。
有人对片名的翻译提出异议，认为该译以《变革之路》。Revolutionary与Change在词义上有相近之处，于此联想到奥巴马的竞选招牌：Change。从他参选、直至宣誓成为美国第一位非洲裔总统后，总有一股顽强的声音，质疑change是否流于口号、质疑他号召的变革将给美国和世界格局带来美好前景还是倒退。质疑声音的载体们可能忘记了change于哲学中的永恒性，其势态有如老子的水，变革无处不在、无时不在，无论个人还是团体、有所作为或者无所事事，也不论是主观意愿还是客观存在、局部或者体制整体之变，不可改变的便是change，小如美中关系，也是同样。最近一则新闻，标题“奥巴马致电胡景涛：美国挑衅中国的后果严重 ”（美国中文网）文末替美国新政府指点江山道：“奥巴马的班子也必须紧记，与中国打交道时，所有‘挑衅’或抨击中国的言论也可能会对美国经济带来负面的影响，而在全球金融海啸下，这个影响更可能大得让美国政府无法承受。”虽然变革无时不有、且不论未来美国会不会“挑衅”，我从新闻中嗅到的是，华人不无等看笑话之幸灾乐祸式的预告，这般言论无异于两国关系紧张的纳什均衡意见前戏。
奥巴马作为新晋政棍或改革家、是理想主义者还是高谈阔论者，其实都不重要，甚至价值观也不是重点，关键在于，身居美国总统要职的奥巴马，在金融危机重创全球经济的惨烈背景下，他是否在实务上始终着力于帕雷斯最优、坚定地争取从局部到全体的多赢。若尝试从《革命之路》管窥美国精神，我们可以透彻地知悉：囚徒困境不可怕，可怕的是单方有意无意地追寻纳什均衡，最终损人不利已。
苍凉地目及到此：伴侣也好、国与国之间也罢，一切有形及无形的战争的深处，都是人与人的心理之战，一无例外。
莱昂纳多也技艺精湛
##
反围剿。想念大牧先生
反围剿。想念大牧先生
社会人的一生大都这么度过：鸡零狗碎、蝇营庸杂。——题记
（1）
大牧先生暂停了他个人博客供稿。早在他停博前的几篇博文中，我已像灵敏的狗鼻子一样，闻到他可能有此举动的味道，如同网络从低俗整风开始清洗“折腾”。这是我被训练有素的直觉，足以被分析和归纳。但我又被训练得不作预言，他们称我缜密或严谨。
不断有人想提炼我的被训练，可它是一个过程。除了恋爱，过程都没意思。过程是反围剿的地道战，地底下四通八达，而地面及其上盖物平平无奇。平平无奇有什么意思？没意思，多看一眼都累。我感觉没意思的时候，也就是倦怠时，总会想起大牧先生，便去找他，看他的“肉理论”。
有一天我又倦怠，习惯性地去找大牧先生。先生说肉无聊，我的倦怠正是无聊。无聊了便想念他说的无聊。据我寥寥无几的记忆，找到了好多“大目先生”的博客，印证了我的嗅觉，一个个打捞后，找到了他。大目先生比大牧先生所供的稿还多，他没公开那里，不见好友、圈子，不见评论和留言，清净，我感受到他自言自语的自在。自言自语是状态最好的写作。一个远离人的人更自由，可以偷窥而不被偷窥、不被觊觎和骚扰，肉理论的坚挺在于其隐匿的赤身裸体。有些人穿了很多衣服，我知道他一定不自在。还有些人弄了些个天体营，在这片神奇的土地上，当然会被政策式地严打。
政策是人用了社会的名义罗列出来的规矩，用权力去推进执行。低级的人掌握了权力，他们制定的规矩自然不怎样。天体营的人凑在一起比比划划，说道：“真理赤裸裸。”他们自我欣赏、交叉欣赏着，貌似肉体代表真理，以蚁群一样的行为掩饰另类然而同质的蝇营狗苟。按照肉理论，真理往往被权力“就地正法”，已被无数历史经验充分验证。肉体不说话，但肉说话——他们不晓得这个道理，用肉体简单指代肉。集体的场合下、人体一丝不挂的时候，强奸不总是发生，但它经常发生。悲剧自有它的必然性。
（2）
大牧先生泄露了一则秘密，引起了我的好奇。我的好奇驱使我去找他的《祷告》。可我没找着。大牧先生交代，《祷告》被新浪删了，像捏死又一只离群的小蚂蚁。
愈加的好奇，驱使我给先生发了个悄悄话，我说我想看他文体独特的大散文。大目先生没有回应。也许是他实现了自己，不再上网，所以看不到我的请求；也许是他保守了自己的清净。总之，他实现了他的清净。他对清净的执行力是他的权力。当权力来自肉，而不是肉体和一个个肉体，才具有温和的力量，意味着深刻且持久的力量。自我的权力不被剥离，强权也剥夺不去。
深刻从来是个体权力，不是社会性的权力。当一个个体聚合在一起，以群体的形式形成了复杂的社会性。社会政策一直是低端的规范，它普遍性地概括个体们的权益，体现某种包容，更多地容纳庸俗，而绝不是深刻。深刻和社会性不兼容，一个人要持久深刻，不抱团才是唯一正确的。如果大牧先生为了清净而拒绝我，正体现他的深刻。我欣赏他，我静静地欣赏他的深刻。
假如我放纵自己的好奇，只能极尽我想象的力量，虚构他独一无二的新体裁。理所当然，我热切地盼望我的虚构最终被印证，但我预留了空间，准备让自己大吃一惊。吃惊是个体自然属性上的花朵，是肉里绵长的温柔、对自己生命旅程的欢呼。
（3）
许许多多的人将肉体一分为二：一边是肉、一边是灵，或者，外边是肉、里边是灵。好生机械。大牧先生的肉理论呈现肉之唯一性，比如太阳、月亮、星星们，或者草木或者人类。人类只是物体的一种，而人却利用了自身的能力，随时准备据天工为己有。先生因此指认自己“反人类”。
大牧先生的肉，指的是自然界的一分子、一个环节，对他自己而言，跟他的二狗子一样。我时常错觉自己是只小动物，年轻时自以为是羚羊，后来觉得是小猫小狗，或者，是我养的那只巴西花龟，体积是越老越小了。我想象着，如果我也被养在盆子里，会是怎样的？
而我们却总是豢养着自己，名利地位声望和家产，其实跟个盆子一样，将我们圈养了起来。互联网造就了大批网虫，他们都成了蜘蛛。我跟先生一样，有时是蜘蛛有时不是，他遛他的狗，我当我的小花闲草。先生趴在网络上的时候，曾经一鸣惊人，发出《大声》，他要是蜘蛛也是蜘蛛侠。看篇目就知道，别人对《大声》的理解属于庸常之评，至少不能取信于我。
乖乖的我，从蛛网上买《大声》去吧，给自己一个礼物，祭年，这头徘徊在中国长空上的怪兽。
（4）
人说肉体有肉性和灵性，先生说，人就是肉，人听命于肉是唯一的出路。我想，先生想说的话应该是：肉是人之灵性的载体，但肉不单是灵的载体，肉是灵的一切。灵离开了肉就没有将来。我们可以是任何人心灵意义上的朋友，只要我们自己愿意、只要对上了眼。我们与某个心灵对话的时候，对方的灵正以肉的形式来与我们交汇，而不是排除了肉以外的任何形式。若有人声称从墨迹上得到了前人他人的智慧，那只是假肉在虚张声势，只是肉的记忆力进行排序，照葫芦画瓢、拾人牙慧，与自身的心灵成长无关。人家的灵并没有进入自己的灵，两者没有交汇。
肉的记忆力经常乱序，不值得信任。王博士两次提出政改，田园曾经转载，不少人看见过了，它比那仙帐高明多了。它没招呼签名，宁可自己入囚，承受了被孤陋寡闻的命运。仙帐派一波波地号召签名，于是纠结出趟儿来了。附和不高明的，赶趟儿即是凑热闹，凑热闹的有啥好果子吃？他们招来了整风运动，又一座天体营被拔了营地，一只只小蚂蚁随之被捏。哎呀，这叫什么破烂事儿呀！装什么英雄？
大牧先生自称“毒舌”，“诅咒人类不得好死”，我对先生笑了，笑容仅有一个意思：“嗨，老哥，还用得着你诅咒吗！”真肉因为与世无争，受到假肉的重重围剿，最终灭绝人类。但因肉的真理性，假肉灭绝人类的过程艰辛而漫长。“人类不得好死”只是一句真话，你不是第一个预言、也不是唯一一个说这话的。肉消灭肉，人搞死人类，无论历时多久。至
煲了些剧集
杜淳的经典表情
距离《大长今》之后，只在近期趁着节假泡了几个单片和一些电视连续剧，儿子笑话我们“煲剧”。那是，让我每天守着电视追，是彻底不可能的。统计了下，共看了外片2部、国产8部，其中，日剧《冷暖人生》、韩剧《乞丐王子》外，基本属于中国战争题材。
两部外剧都是低成本的情景剧，描写婚姻、家庭等生活命题，日剧依然精致、韩剧照样笑里带泪，若有兴追寻人生意趣，不妨一看。
作为文艺作品，国产电视连续剧的质量大都与“艺术”二字低关联，若将西洋大片的上品设为100分，国产片该以80分当作满分一百拆计。且试以此标准，我来打个慷慨分：
除了几处统战痕迹令人发笑外，此部可值90分。隆重推荐。
演员、导演、编剧、摄影均可圈可点，台词也耐看。全片尤以主角孙红雷蔚为突出，是替片子挣大分的英雄，甚至盖过了剧集后期的粗制滥造。孙红雷已大名鼎鼎，此不多评。
40集。场景不错、摄影一般，此部可值80分。现正于央视一台热播，据说是替代了《正道》。
主角杜淳面部表情不尽丰富，若他未来炼成了连眉毛也具语言，前途将不可限量。本片反而是配角邓家佳（饰演罗茂莉）的演技最具张弛。
严歌苓同名小说改编。50分。唉，看小说本身就足足够了。我是后悔不迭。全片仅道具尚值称道。
主角由赵薇扮演，她那双眼睛，除了够大之外，还不会讲话，反而是她妈妈等两位母亲的扮演者，演技高过她许多。男主角刘烨，怎么说他呢？及不上杜淳，更拍马难追孙红雷。没戏了他。 差劲名单上，摄影高挂。看标题就知道，采用现实主义的拍摄法，生生糟蹋了好好的题材、好好的剧情。
演员和制作班子不行，只能总结为：导演不行。不禁为严歌苓叫屈不已。小说作者应以此为鉴，严格挑选导演合作，否则不如不拍。
讲东北抗联小英雄。55分吧，看小孩子怎么都舒服点。
30分。
老片子了，网上见过不少推崇的言评。可是，作为一部电视剧，它的审美价值在哪里？摄影、剪接毫无职业水准，令人痛恨，链子都被他们掉光了，后来只能采用快进，才勉强“看”完。失望之余粗览DVD封面，发现是军中作品，于是恍然大悟：难怪！用领悟宣传政策的粗糙方法来解说人生哲理，恐怕只有在中国才会有所谓的“市场”。
许三多演得还不错，但我更喜欢史今和伍六一——证明我是认真地看了的，虽然不断地快进、快进。
60分。剧情不复杂。我只看了一部分。
我个人比较喜欢董勇的气质，虽然他不是第一主角。
还有几片，忘了名字，回头再补。小结：
1. 推荐看剧集《人间正道是沧桑》、小说《一个女人的史诗》。
2. 如果有余暇，亦可看《敌营十八年》消遣，杜淳还是挺舒服的。
3. 其它就算了，以免降了审美趣味。
##