欢迎使用 德赛公园。

《两岸关系新思维》读后感  网志分类：未分类 | 

网志日期：2008-10-07 14:04 （这是在雅虎香港上发表的日期，现在德赛公园上重发）

2009-2-20 归档 

《两岸关系新思维》读后感   

《南风窗》杂志社 赵灵敏 先生/女士： 你好！ 

读了您在《南风窗》杂志2008年第7期上发表的文章《两岸关系新思维》以后，有些意见想和您交流一下，基于国内现在的言论环境，真实地和您交流自己的想法还是需要一点勇气的，但我还是想您交流一下，第一点原因，是我对《南风窗》杂志的信任，因此我更希望您及贵社的同仁不要辜负了读者的信任，那我的这篇文章去宣传机关去审查，来检举我；第二点，是我看过NHK电视台《激流中国》第二集以南风窗杂志社为例来反映中国新闻控制的专题片，基于这一点，相信您和贵社的同仁与我、以及大多数的普通知识分子一样是同病相怜，有些话不敢公开说，只能私下里做交流；第三，是位卑未敢忘忧国，我作为一个小小的人物，也一直很关注台湾问题，对此也想表达一下个人的意见，深入交流谈不上，就算作是一中舆情反映吧，让您了解一下普通民众对台湾问题是怎么看的。因为贵社网上评论需要审查，我还是想通过传真来表达一下个人的意见。好了，切入正题吧！ 在您的文章“台湾人民要什么”一节里，您有一句分析和反问的话，“一国两制”给与了台湾人的优惠那么多，甚至比香港还多，为什么他们还要选主张台独的民进党上台？我觉得这句反问本身就有点问题。而且我也反感这种反问的方式。在中国共产党自己唱的《国际歌》里就有一句歌词：“从来就没有什么救世主也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福全靠我们自己。”台湾人为什么要靠共产党领导下的中华人民共和国政府来给优惠政策呢？为什么就不能靠自己来创一个未来呢？把共产党当成了什么？上帝啊？难道还要“感谢主、赐我食”不成？基于同样的原因，我也很反感国内媒体长期以来在采访和报道时说的一句话，说什么感谢党的富民政策。为什么要感谢党的富民政策，让百姓富裕本来就是应当的，不让老百姓过好日子，老百姓就应该推翻它。如果说要感谢，那以前让老百姓过穷日子、苦日子的时候，党要承担什么责任，要不要道歉。还有邓小平提出的让一部分人先富起来的口号，其实早在中华民国时代就要一帮先富起来的人，又是谁搞的大家一样穷苦，后来才说让一部分人先富起来，那早知如此，何必当初呢？如果说中华民国时代那些先富起来的人是靠的官僚资本，不是在机会均等的条件下，靠自己勤奋、努力奋斗得来的富裕，所以要把过去推到了重来。那在中华人民共和国的治下也有这种靠官位、靠权利得来的富裕，那是不是也要推倒重来，难道再来发动工农群众闹一次革命？当然不行。现在提出的构建和谐社会、强调公平正义、强调通过二次分配来解决贫富悬殊过大的问题就是很好的理念，但这种理念不能自动实施，也不能完全期望依赖政府来兑现，还要靠全体公民、特别是付出了艰辛劳动但没有获得合理收入的公民来维权才有可能实现。这一点说得过多了，不说了。 

第二点，“寄希望于台湾人民”这句话也不好，我知道这是共产党长期坚持的一种口号，但我总觉得一个寄字，总显得被动和无奈，但也不能说给希望，说给希望又回到上面我说的了，好像又把自己当上帝了。 在您的文章结尾处有一句话，我觉得说得挺好的，就是“海峡对岸仅仅要求对方的理解而不努力去理解对方，就不可能真正达成谅解”这一句。我作为一个年轻的30岁出头的大陆人，不但理解台湾，现在也很认同台湾的经验，也不反感中华民国，不但不反感，反而是很认同中华民国的现行制度。富兰克林说过“哪里有自由，哪里就是我的祖国”，但这只是一种向往自由的心声，因为语言和文字上的沟通障碍以及文化上的差异，认同其他民主自由的国家是自己的祖国还是不太现实，但认同中华民国、认同台湾还是比较可能的，也是很容易做到的。没听说322台湾大选后，网络上有人说今夜我是台湾人吗？ 

因此，我觉得解决两岸问题，促进两岸和平统一，我们大陆政府的领导人以及共产党的全体成员都应当以更开放的思想来思考两岸的政策，要勇于抛弃历史包袱，要有勇气解决长期以来在台湾问题上的形成的路径依赖。我在3月22日台湾大选前写过一篇文章是谈过去的对台政策的。因为有了马英九已经当选、公投未过的新环境，我的观点有一点点小的变化，我可以跟您分享一下我的观点： 1.     要勇于承认两岸互不统属的、是对等的政治实体的现状，不要再指责过去有人想制造一中一台或两个中国。而且共产党本身自己有错误，是事实上的错误。在1931年共产党组织成立中华苏维埃共和国，在1949年又成立中华人民共和国，这是先后两次制造两个中国啊，这两个历史节点上中华民国都没有消亡，幷且到现在中华民国都存在。这些行为是不是制造两个中国。还有，不能说联合国不承认中华民国，中华民国就不存在，联合国只是一个议事协调机构，不是国家是否存在的审批机关，在先后顺序上也是先由国家 ，再有联合国。就像黑户，不能说户籍登记机关不登记，就说这个黑户就不是人吧。还有流落于部分国家的难民，不能说联合国难民署没有发给难民证，就不是难民吧！ 

2.     要勇于承认九二共识当中的“一中各表”，不能强迫任何人、包括大陆的民众认为一个中国就是中华人民共和国； 3.  不能强硬推行一国两制，要允许更多地人，包括大陆人讨论一国两制的优缺点。我个人认为一国两制提出来已经20多年了，仍不能被台湾人接受，它这一制度肯定是有缺陷的，而且作为大陆人的我，也不认为它好，一国两制只会造成社会不公，族群割裂甚至动荡。或许在大陆有太多的小型的一国两制呢，比如城乡户籍制度，就是一国两制，而且基于此种户籍制度，又衍生出很多一国两制，因为在户籍身份上不一样，在工作、高考上都有不同的待遇，这就会产生不公。城乡两种户籍制度也不是一开始就有的，在中华民国就没有，也是毛泽东在1950年代，为了把农民束缚在土地上搞出来的，一搞就搞了这么多年，话题扯远了不说了。两种东西放在一起比较肯定有优有劣，为什么我们大陆人就得接受这么恶劣的制度呢？只能选村委会主任，不能选更高层级的乡长、县市长呢？作为新闻记者的 赵 先生您也会感叹新闻不自由吧,为什不不能像台湾及大多数国家民主自由国家一样呢？我看过NHK电视台摄制的《激流中国》第二部，就是通过南风窗的例子来将新闻控制的。美国独立宣言的起草人、美国第三任总统托马斯·杰斐逊曾说过：“让我在有政府而没有新闻，以及有新闻而没有政府之间做一选择，我将毫不犹豫地选择后者。”美国新闻巨擘普利策也曾有句名言：“倘若国家是一条航行在大海上的船，新闻记者就是船头上的瞭望者。他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和暗礁险滩，及时发出警告。” 

4.  基于第3点，要将和谐社会的构建理念具体化。什么的社会是和谐社会呢，有没有具体的衡量标准呢？没有。我从造字的角度来理解，就是人人有饭吃、人人有话说。为此一点，就需要言论自由。要能保证那些敢于说政府不喜欢听的话的人的自由。在中国共产党十七大报告中的第六部分“坚定不移发展社会主义民主政治”这一篇章中的第二段是这样写的：深化政治体制改革，必须坚持正确政治方向，以保证人民当家作主为根本，以增强党和国家活力、调动人民积极性为目标，扩大社会主义民主，建设社会主义法治国家，发展社会主义政治文明。……为党和国家长治久安提供政治和法律制度保障。”这些东西我看了，但总体感觉是务虚，一句也不实在，不如 蒋经国 先生的开放报禁、开放党禁来的实在。最近中央电视台在放一部关于周恩来的电视剧，好像是叫“周恩来在重庆”吧。共产党人说国民党不民主、一个党、一个主义。用民主利剑攻击国民党。可自己掌握了政权，又将民主利剑锁在柜子里。在南方都市报专栏作家、南京晓庄学院副教授 邵建 先生的文章《我还是六十七年前提着脑袋找共产党的那个人》里，在这篇文章里有这样一些话我们来看一下： 李普 先生说，1940年，“我在周恩来领导的重庆新华日报当过记者、编辑、专栏作者，”“向国民党要求民主自由”。这至少说明，“新华日报”还办在了重庆。当年任卓宣就这样说：什么叫民主，“新华日报”能在重庆办就是民主。请问，“中央日报”可以办在延安吗？ 5.  要扩大两岸的交流，增进两岸人民的了解 ，要让民意来主导两岸走向和平，因为老百姓是不希望打仗的。任何政治家和利益集团都不应该操弄民意。应该允许讨论参照东西德统一的经验来谈两岸统一问题。在大陆的官方资料中，谈到台湾问题的由来与实质时，总是说台湾问题的出现是国民党发动反人民内战的结果，抗日战争胜利后，美国出钱出枪，支持蒋介石打内战，这是战后美国世界战略的一个组成都分。而台湾问题的产生，就是这种战略的直接产物。看了这些，老百姓们都会说，一个巴掌拍不响，难道苏联没有支持共产党打内战吗？难道不能说台湾问题的产生也是苏联世界战略和美国世界战略相互妥协的一种产物吗？假如没有苏联，现在说不定还是中华民国大一统呢？还有在大陆官方谈及台湾问题时总说与东西德、南北朝鲜问题有本质区别，台湾问题是中国内战遗留问题，完全属于中国内政。而东西德、南北朝鲜的产生，则是二战后根据国际协定形成的。而我看，这虽是事实，但也只是表像，就深层次来说，应

作者按：这也是一篇存货，最早发表在我的雅虎香港博客上。现拿出来请大家点评。 

从大陆“绝不能照搬西方民主制度”到台湾“决不能照搬一国两制”的思考 

網誌分類：未分類 | 

網誌日期：2008-10-15 20:59 

2009-2-20归档 

注：本文欢迎转载，转载时请勿删减，并请注明原作者。

 在不久前我就想写写下面的话题，因为这两天关于半个黑瞎子回归的消息，我又想到了台湾问题，因此我想说说我自己的想法。 

我想说的就是我们中国人民共和国的执政党中国共产党所宣传的“决不能照搬西方民主制度”这一口号和“一国两制”。 

至于为什么“决不能照搬西方民主制度”是如何被我们的意识形态主管机关给论证出来的，我就不多说了，大家可以自己在网上找，不过为了节约大家的时间，我已经复制并粘贴本文的后面，大家可以自己看，我在这里只将这个“决不能照搬西方民主制度”作为一个结论进行套用，并想套用一下推理出这一结论的逻辑关系。 

接下来我想谈谈“一国两制”。我们在国内各种网站上都可以看到这样的宣传，因为“一国两制”在香港和澳门的成功实践，所以“一国两制”是让两岸和平统一的最佳模式。 

看到这前后似乎无甚关系的两段表述，不知大家是如何思考的，我自己是这样想的： 

一些西方国家和国内的自由主义知识分子（这里这么称呼在官方看来是太客气了，按照以往的观点就是右派、就是资产阶级自由化）的期盼，就是在国内也能实行民主制度。而我们中国共产党的回答是“决不能照搬西方民主制度”。 

“一国两制”在香港和澳门的回归上，在我们的执政党来看，是成功的，姑且让我们认同它就是成功的制度吧。我想身在台湾的中华民国的公民和政府应该也可以套用一下“决不能照搬西方民主制度”的逻辑推理关系，来论证出“决不能照搬香港和澳门的一国两制”吧！难道这话只能共产党说，台湾的执政党不能说吗？ 

其实，在我这个1976年出生，“生在新中国，长在红旗下”下的中华人民共和国公民来看，我也是非常不认同“一国两制”的。我认同的是中华民国的已故总统蒋经国先生所提出的“一国良制”。 

我希望在能看到“一国良制”和平统一中国的日子。我并且还要提出以下几个问题和观点，希望有更多地人能认识到这些问题： 

⑴我们在国内长期接触到的宣传是反对制造两个中国，可究竟是谁制造了两个中国呢？是谁在中华民国还没有真正完结的时候制造了“中华苏维埃共和国”和“中华人民共和国”呢？这难道就不算是制造两个中国了吗？ 

⑵两种制度，就像两样物品，总有优劣之分，谁该接受比较差的制度呢？是我们身在大陆的这些贱民吗？ 

⑶“一国两制”在提出来的时候，邓小平说台湾可以保留现有的制度方式，甚至是军队，只要名称上统一就可以了。在我看来这和黑社会划分地盘没什么两样，大家井水不犯河水相安无事就好。另外，一国两制如果真的有这么好，提出来已经有20多年了，如果真正是好的东西，别人怎么会不接受呢？既然这么长时间不接受，那肯定是不合理的。 

⑷还有，“一国两制”真的好的话，我们也可以改变一种方式嘛。一国就变成“中华民国”嘛。这样问题不是马上就就解决了嘛。我们伟大的中国共产党人不是一直说自己是具有崇高的革命情怀和高风亮节的革命精神吗？不是代表最广大人民的切身利益吗？而且“一国两制”并没有写进我们国家的法律当中，只是存在于中国共产党的官方文件里，而且中国共产党宣传我们是协商民主制度的国家，而且中国共产党也要在宪法和法律的框架下活动。那我反对“一国两制”还算不上是违法国家法律，最多是不认同中国共产党的“一国两制”的方式，我也可以将我的意见提出来请求协商协商。而且这种事我们伟大的中国共产党也曾经中国，在建立“中华苏维埃共和国”之后，在1937年全面爆发抗日战争，为了抗日，结成抗日民族统一战线，不是摘下了中华苏维埃共和国的牌子吗？现在就不能为了全中华民族的利益，在体现一下中国共产党人的伟大胸怀，改成中华民国的国号吗？ 

⑸还有，在毛泽东时代提出的口号是“一定要将红旗插上台湾岛”这和后来叶剑英、邓小平说提出的“一个国家、两种制度”对比起来，不是有着非常大的变化嘛？邓小平是“反对两个凡是”的急先锋，也是伟大的政治家，是改革开放的总设计师。他说毛泽东思想是活生生、完整的的思想体系，不能照搬照套。我也想在邓小平时代提出来的“一国两制”也不能照搬照套，20多年了，解决不了实际问题肯定是存在着问题的。从“反对两个凡是”中我们学到了什么呢？就是解放思想、实事求是。现在我也提请我们的当代领导人，也能解放思想，从“反对两个凡是”中获得的启示开始，开反思“一国两制”、检讨“一国两制”。在华国锋担任党政军最高领导职务后的1977年2月7日，人民日报发表的题为《学好文件抓住纲》的社论。这篇社论中提出“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护，凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循”

作者按：我很高兴能找到德赛公园这个思想汇聚地。可我在德赛公园开博以来，没有发表过什么东西，这主要是因为我最近一段时间没有写东西的劲头。想歇息一段时间，看看别人在说什么。不过，我还是想在德赛上奉献一点什么，于是，我就先拿出几篇存货，先晾一晾。

以下这篇文章最早发表于我的雅虎香港博客。后被转载于观察网站。先贴在这里供大家点评。

中华苏维埃共和国建立纪念日的反思   

 

網誌日期：2008-11-07 15:05 （在雅虎香港博客上发表的日期） 2009-2-20归档 注：本文欢迎转载。转载时请勿删减，并请注明原作者。 不知还有谁记得今天是什么日子，11月7日。再写这篇博文前，我特地上中华、腾讯、搜狐、网易、新浪以及gov.cn看了一下，都没有这方面的报道，或许是刻意的忽略、不做这方面的报道吧。或许是在陈云林刚刚访问完台湾后不宜进行这种宣传。 

不过我没有忘记，在1931年的今天，中国共产党建立了中华苏维埃共和国，首都设立在江西瑞金。为什么说我记得这么清楚，也是因为我在去年在国内的媒体上看到过报道，所以有印象，并记住了这个日期。 说到这里，我觉得吊诡、怪诞和霸道的是，我们一直在反对台湾海峡对岸的政治实体搞两个中国或一中一台。两相对比，或许我们该说这也算是“只许州官放火，不许百姓点灯吧”。我们在国内听到的耳朵都起了茧的话，就是“反对任何形式的两个中国。” 在现代这种社会语境下，回过头来再看这个中华苏维埃共和国不知该如何解释，中国共产党又该如何解释了。难道中华民国和中华苏维埃共和国就不是任何形式中的一种吗？不算是两个中国吗？到底是谁制造了两个中国？ 他们或许会说，时移世易，具体问题要具体分析，在我看来，唯一原因就是“屁股指挥脑袋”，那个时候还处于打江山的时候，要夺别人的江山，而自己的势力不够雄厚，位子还没有坐稳，而现在是坐江山的时候，当然不允许别人来“搞搞震”，夺自己的江山啦！ 

或许，他们会说，那个时候是要解放全中国的人民，因为中国国民党的腐败统治，全国人民生活在水生火热当中，民不聊生，要解救黎民于水火之中，要建立工人和农民民主专政的国家，是正义的力量。是正当的行为。可这只是共产党自己的宣传，从最近的资料来看，1927年至1937年可谓是中华民国的黄金十年。这个在凤凰卫视中文台《文化大观园》栏目最近播放的有关民国首都南京的规划建设这一个节目中，也有报道过。 如果说那个时候的百姓苦，那现在这个时候，当下的人民就不苦了吗？住房、医疗、教育、食品安全、环境破坏、生存压力越来越大，乡下的农民兄弟被征用土地，城里的百姓房子说不定哪天就被拆迁了，而且还得不到合理的补偿，还时不时要遭受林嘉祥这样的恶官欺压，在他们眼里，我们算个屁啊。去年cctv1放什么《星火燎原》的电视剧的时候，我就觉得好笑，结合当下的环境，是不是要号召我们中下层、社会最底层的人民再来一次革命啊，他们的原意或许是想让人民感谢共产党闹革命、让我们老百姓翻了得了解放，要我们记得他们的恩德。可我的理解却不是这样。我们的现实处境决定了我们的思想，存在决定意识，怎么到了我们这个时侯，社会各种矛盾爆发、群体性事件不断增多的时候，就提出要创造“和谐社会”了呢？所谓的和谐社会不就是好让他们屁股下的位子更稳当吗？ 或许共产党说台湾的人是要闹独立，当然我也反对台独。但成立中华苏维埃共和国的时候共产党的立场和态度，台独的人士会说是跟你学的，看看中华苏维埃共和国的宪法上是怎么写的，这个可是在维基百科上查到的，在国内比较早的资料上也应该能找到。 他们可是主张“中华苏维埃政权承认中国境内少数民族的民族自决权，一直承认到各弱小民族有同中国脱离，自己成立独立的国家的权利。蒙古、回、藏、苗、黎、高丽人等，凡是居住在中国的地域的，他们有完全自决权：加入或脱离中国苏维埃联邦，或建立自己的自治区域。” 

他们是承认中国境内少数民族的有民族自决权的。看到这些，大家又会怎么想呢？联想到现在的西藏问题大家又会如何想呢？ 或许中国共产党还会说，在1937年9月22日已经取消了中华苏维埃共和国，已经回到了中华民国的旗帜下，可是在1949年却又建立了中华人民共和国。这算不算制造两个中国呢？难道不算吗？ 说到底还是抢肥肉的问题，自己没有肉吃的时候要抢肉吃，自己抢不到，就想天下大乱，好浑水摸鱼，抢块肉吃。等到自己有肉吃了，又不能让别人来抢啦。这是什么心态呢，什么行径呢？ 或许是，知道自己的错误了，才不再进行纪念活动。但是总不能这样轻描淡写一笔抹过就算了吧。总不能就这样俯首低眉好像什么事情都没有发生过吧，如果知道自己做错了，总要公开地声明和道歉吧。 

一九七○年十二月八日，在波兰犹太人街区殉难者纪念碑前发生了惊人一幕：正在波兰进行访问的西德总理勃兰特，在向纪念碑献完花圈以后，突然跪了下来，广场上一片寂静，历史在这一时刻定格了。勃兰特后来解释说，他的下跪之举“不仅是对波兰人，实际上首先是对本国人民”，因为“太多的人需要排除孤独感，需要共同承担这个责任”，“承认我们的责任不仅有助于洗刷我们的良心，而且有助于大家生活在一起，犹太人、波兰人、德国人，我们应当生活在一起”。  1995年6月，当时的德国总理科尔在以色列的犹太人受难者纪念碑前再次下跪道歉，同时成立赎罪委员会，以向在二战中受德国侵略的国家赎罪 2004年8月1日，德国前总理施罗德在出席华沙起义60周年纪念仪式时，为纳粹德国的战争罪行向波兰人民道歉。 2005年11月30日马英九，代表国民党三度向「白色恐怖」受难者家属表达歉意，向历史忏悔。 

2006年6月22日加拿大总理哈珀日就带有种族歧视色彩的“人头税”政策向全加华人正式道歉，并宣布将向受害者进行象征性补偿。 2006年8月15日，日本首相小泉纯一郎在日本纪念战败投降60周年之际发表谈话说，日本要对过去的殖民统治和侵略战争表示深刻的反省和由衷的道歉，坚持走和平国家之路，同各国发展友好信赖关系。 2006年2月28日，时任国民党主席的马英九参见了在台北举行的“二二八”和平纪念日，马英九表示，“二二八”事件不是族群冲突，而是官逼民反，是政府贪腐加上大环境造成的全台性抗暴；他对此非常难过，因此一再代表国民党道歉、认错。他说，“国民党做错事就要道歉，没什么好遮掩、好回避的，唯有这样，历史悲剧再发生的机会才会变少”。马英九说，不论对哪个党派、族群，国民党都愿意表达认错、道歉、和解的诚意。马英九强调，身为国民党主席，他必须概括承受政治责任，同时让社会更和谐，以弭平伤痛。（这是马英九就任国民党党主席以来第二次向“二二八”
事件受难者及其家属道歉，第一次是2005年12月15日，马英九前往花莲谢票时，特地到“二二八事件”受难者张七郎的墓前悼念，并向张七郎的孙子张安满夫妇道歉，希望能够平复这个历史的伤口。） 2007年4月24日，日本首相安倍晋三在接受美国有线电视新闻网记者采访时，再次就“慰安妇”问题表示道歉。 

2008年7月29日美国国会众议院用口头投票方式通过一项非约束性决议案，向那些曾因奴隶制和“吉姆·克罗法”遭受苦难的非洲裔美国黑人和他们的后代道歉。 看看这些，我们在看看中共领导的政府，总是纠缠要日本政府道歉，说日本反省战争罪行不够深刻，因为总是有人参拜靖国神社。说日本政府道歉的不够。 不管日本政府道歉是否深刻，也总算有道歉，次数上也多过中国，最近的麻生太郎上台，不也是道歉了吗。人家道歉不深刻更你中共自己也有关系啊，是谁不要战争赔偿的啊？又是谁感谢了日本，说因为有了日本才能最终夺取中国的领导权的啊。 文化大革命后，１９８１年６月２７日至２９日，中共十一届六中全会一致通过了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。翻遍全文，也找不到“道歉”两个字，更别说对文化大革命受难者的道歉了。说起文化大革命，只说是林彪、江青、康生、张春桥、姚文元、王洪文这些反革命人物的罪行造成的。难道这些人不是中共党员吗？像这样推卸责任，不是一个政党应有的担当，也不是一个政治人物应有的担当。在台湾“二二八”的时候，马英九还没有出生，在台湾“白色恐怖”统治时期，马英九还是一个小孩，可他当了国民党主席，不也道歉了吗？ 

2003年全国非典型肺炎病情流传的时候，刚开始隐瞒疫情，后来处理了张文康，政府也没有因为信息未及时公开导致的恐慌，向人民道歉。 现在，中共共产如果真的反对台湾独立，反对制造两个中国，反对西藏独立。这个我是非常支持的，但也该为过去错误的立场道歉。这样才能堵住别人的口实。 现在提倡建立和谐社会。但要反省令社会不和谐的根源是什么？中华苏维埃共和国的宪法上要建立工人和农民民主专政的国家，现在我们又是什么人民民主专政的国家，谁要专谁的政都不好，这就会产生不和谐。要建立和谐社会，还是重温一些蒋中正的话吧： “国民革命军自去年（一九二六年）北伐以来，共产党人对于中正个人早有不满的表示，早有不少的批评和攻击。其中最大的一点是什么呢？就是说蒋中正将来一定要造成一个资本主义政府；并且说，蒋中正已商人化，非防止他、打倒他不可。这些话是共产党人攻击中正个人唯一的焦点……我深知商界的痛苦，并没有比农工差的地方；并且更明白在国民革命期间，也不能离开商人而专使一个阶级来统治中国……我们国民党是本着三民主义、建国方略来革命的，完全承认个人的私有财产；共产党是要取消私有财产的，两党不同的最大一点就在于此……我们为什么要革命？我们完全是求经济独立而来革命的。我们完全是要脱离帝国主义者的压迫，解除民众的疾苦而来革命的…… 

再明白些说，我们之所以要革命，就是要求农、工、商、学、兵各界的经济有良好的状况，也就是为我们全国四万万同胞有良好的结果，这是我们革命的最后目的。”   

最近网上在整治低俗之风。看了看腾讯网上的网友评论，觉得网友们都挺会说的。照抄如下：
“能宅家里上网都穷人，想“低俗”也没什么成本，要整治怎么不从那些桑拿、夜总会开始？”

“只许TG叫J，不许百姓打飞机”

“有钱有权的都区桑拿、夜总会。没有钱的在家上个网都要受到限制吗？”

“整这些无关痛痒的东西总是动作很快，官场腐败成一堆了，百姓深恶痛绝，怎么光空喊总也不见动静呢？”

看看这些政府部门的行为，不过是“项庄舞剑，意在沛公”而已。最近我的邮箱里收到好几个豆瓣发来的关于解散某某小组的通知，明白人都知道这才是整治网络低俗之风的“G点”。我想它们现在一定“兴奋”的不得了吧。

很久以前看过香港无线电视翡翠台的一部电视剧集，是什么名字我已经想不起来了，只记得剧中一个人物（好像是欧阳震华演得）说过一句台词，他说：“萧伯纳曾经说过，男人们都喜欢两样东西，一个是政治，一个是女人的性器官。”

而我们现在两样喜欢的东西都被人家拿捏在手里，想憋屈在家里“意淫”或者“打下飞机”都要受到限制。最近又听广电总局的官员在放话，说要搞什么电影分级，可又决不允许搞“三级片。”听了这话我就生气，是否允许也是你该说的、配说的，那也该由人大代表来决定啊？真的是不知道自己是谁了。拿个鸡毛就当令箭。

在这里我已经不想跟他们这些鸟官员来进行行政权力常识教育了。我想提醒一下的是在08奥运期间，这些官员们还主动地开门提供“低俗”服务，允许《花花公子》等色情杂志在京销售呢？这就不低俗吗？

难道我们的官员是向鸦片战争之前英国人学习的吗？鸦片只能卖给与狗一样的华人吸、不卖给英国本国国民吸食。把这些色情杂志、精神鸦片卖个老外的动机纯粹是商业上的吗？可这些杂志也不是咱们自产自销的。

爱低俗，碍着谁了啊！邵建老师写过一篇《谁有权力定义“低俗”》的文章，我很喜欢。最近又看了邵建老师写的一篇《谁来定义“有害”和“低俗”》的文章，不过我自己感觉没有前一篇写得好。或许我的心态也有变化，因为你和我根本没法跟他讲理。

http://www.blogchina.com/20090113654486.html