谷歌离开和长城

昨晚收到任君的信，问我怎样想谷歌的事情。我其实不太知道谷歌离开北京的真正动机，到底是因为要抗拒北京当局的信息控制政策还是因为经济原因他们撤退到香港去了？众说纷纭。我不知道信谁的好。谷歌的姿态很高，谷歌的姿态也很政治。谷歌总裁说是中国当局不断增长的信息过滤要求让他想到童年在苏联极权制度下生活，不能忍受。他离开苏联的时候是六岁。六岁的孩童感受的极权主义给了他很深的印象。这样的论点让我有点吃惊，因为我一直以为商人都是唯利是图的。如今看到一个不唯利是图而是唯义是图的商家，我不太容易完全相信，虽然我也没有证据表明谷歌不是因为抗拒中国的信息控制而离开。

我因为不住在国内，自然对谷歌离开后所造成的不方便也没有切身体会。不过我倒是从《纽约客》驻京记者的博客上看到他还是可以用谷歌，但要一个特殊的软件。这是他的记录：http://ow.ly/DRZc。他是外国人，也付得起软件的钱，对大多数人来说，我能想象谷歌的不在给那些喜欢搜索信息的人带来的不便。现在中国是否只剩百度一个搜索引擎了？没有谷歌跟百度叫板，百度可能会沾沾自喜或封锁得更厉害了。

我认为，谷歌离开北京是两败俱伤，虽然谷歌赢得了正义的名声。谷歌受伤，因为经济损失。中国也受伤，因为失去一个提供最快最全的信息搜索引擎，给中国那些需要信息的商家、厂家、人们带来不便；同时也是背弃了下决心哭倒或推倒长城的孟姜男女们。坦白地说，我暗中觉得谷歌这招棋走得有点招摇而不甚妥。

首先我担心谷歌过高地估计了自己在中国民主化过程中的作用。利用商业对中国施加政治压力是西方很多人建议的一个方法。著名的汉学家Andrew Nathan，中国讨厌他到不让他进中国的地步， 就写过很多文章要求美国政府向美国商人施加压力要美国商人对中国政府施加压力，迫使中国政府提高人权。他认为这是每一个商人的道德义务，也是美国政府的道德义务。我听到谷歌离开的消息，想到Nathan教授的建议，惊异谷歌居然真的实行了这个建议。谷歌难道希望改变中国或给中国当局点颜色看看？一个搜索引擎，即使是全世界最大的搜索引擎公司，真有那么大的政治抱负？

问题是中国互联网没有谷歌是不是会觉得非常不方便。我猜大多数老百姓（据说中国有三亿人上网）对政治的热情没有那么高，百度可能也够他们用了。那些希望搜索敏感词的人一定能学会翻墙和找到这些词的更多信息。从这个角度看，谷歌主动搬家就不是跟极权对抗，而是临阵逃脱或主动放弃了。谷歌的人应该有我的朋友崔卫平教授的勇气：“我们不放弃”，这才是真正帮助中国朝民主化的方向走。退出北京，我担心的是原来的谷歌工作人员，他们丢掉了饭碗，该怎么办呢？再说，一般老百姓谁又天天搜索敏感词呢？在中国的政治经济环境下，谁有兴趣天天做这个事情？除非极少的人。

我上学期要学生读了一篇很好的文章，题目是：关于中国网络十件你必须知道的事情。其中谈到一条就是用中国互联网的人大多不是政治性的，而是商业、社会、文化性的，如世界各地的老百姓差不多。考虑到大多数人的利益，谷歌退出有些顾极少数人失去绝大多数人。另外，谷歌的对手是一个国家权力，这个国家从历史以来就相信上智下愚。这不仅是本朝的政策，这是自两千年来的国策。向这个国策挑战，就是向整个中国文化政治传统挑战，谷歌很有勇气，但是似乎不够智慧，智者做特洛伊木马，潜进内部去，而不是到撤退到伟大的长城外边去。

其实真正推动这座似乎永不倒的长城并迫使其不停地倒塌的是城里和外的中国人，不是谷歌。互联网在中国起到的作用，特别公共监督和舆论，已经在改变中国，君不见2008年三氯奶粉事件和四川大地震？去年的众多公共事件，以及现在的山西疫苗事件？网上的声音改变了这些事件的最终结果。没有网上的声音是不可想象的。现在网上的不同意见有的是，虽说时刻都在审查，可是道高一尺，魔高一丈，我不相信审查过滤可以让想知道的人没办法知道。There is a will，there is a way. 谷歌应该留下的，帮助中国人民跟锁国、闭国、极权主义的斗争。这种斗争不可能一蹴而就，只能打持久战和游击战。谷歌此刻离开，其实对这些努力寻找不同精神资源发出不同意见声音的人、群体不是雪中送炭。 这不能不说是个遗憾。我盼望谷歌搬回来。

3/30/2010